对于现在的中国来说，真的有“特里芬悖论”吗？贸易逆差就没法人民币国际化？

所谓的“特里芬悖论”其实对于现在的中国来说就是个伪命题。

现在很多大谈什么“特里芬悖论”的人，其实大多对这个东西只有一知半解。

原版的特里芬（金本位下美元的两难）是真的，并且真的在 1971 年终结了布雷顿森林。

美元要供给世界流动性，就得逆差（黄金外流）；可逆差又侵蚀市场对 "35 美元兑 1 盎司黄金" 的信心 。

在金本位下，货币的流动性和信心不可兼得。

但"储备货币国必须逆差，顺差国不能国际化"是假的。

这里它们其实偷换了一个概念：把 "供给货币" 等同于 "逆差"。

 这不对。

看会计恒等式：经常账户顺差 = 资本金融账户净流出 + 官方储备积累

顺差国完全可以通过资本账户的净流出来供给本币 —— 即用自己的货币去搞对外投资、对外放贷、发债。

西德在1980 年代持续顺差，1989 年峰值达 GDP 的 4.6%，1987-90 年稳定在 GDP 的 3.75%-4.0%。

而德国马克的国际储备份额从1973 年不到 2%（当年超越英镑成全球第二），1984 年约 12%→ 1988 年 12.7% → 1989 年高达19.7% → 欧元诞生前稳定在 13-14% → 1999 年欧元发行时占国际储备 18%。

当时德国出口的 80% 是以德国马克计价（工业国中最高）。

日本也是这个情况，1986 年顺差峰值达 GDP 的 4.0%（货物贸易顺差 13.7 万亿日元）；1992-93 年仍有 GDP 的 3.0-3.1%。日元的国际储备份额1989 年升至占全球 9.1%（亚洲区更高达17.1%）。

那有什么“特里芬悖论”啊。

中国做为顺差国将怎样向外供给货币？

1、进口端以人民币计价把 人民币"花出去"；

2、以人民币放贷、海外发人民币债券，用资本账户把人民币送出去

这两件事我们目前都在做。效果也摆在这里，目前我们是第一大实物贸易顺差国，人民币的国际份额也一直在上升。

中国现阶段并不太追求成为什么储备货币（毕竟有），更在意的是货物贸易人民币结算（目前已经接近30%了）。

“特里芬悖论”虽然对于现在的中国来是个伪命题，但原版特里芬的逻辑在今天以另一种形式真实存在：

霸权国要供给全球流动性，就得不断积累对外负债，直到外债和利息负担威胁自身可持续性。这是现代版的特里芬。

中国其实并不追求获得美国那样的金融霸权，那是一杯甜美的慢性毒药，还是喝了就上瘾的那种。

中国对 "金融霸权" 的账算得很清：

它带来的利益（铸币税、低成本融资、制裁权力）与代价（现代版特里芬、净负债、失去货币自主、成为众矢之的）在中国评估下极不对称。

现阶段中国要的是多极体系里 "重要的一极"，不是 "新的单极"。

中国真的不想美国现在就死，不会主动出手弄死它（比如打台湾牌，把美国那堆破铜烂铁骗过来喂鱼）。

那将来美国自已挺不住嘎了怎么办？

将来的事将来再说呗。

现在忙着呢，别耽误老子挣钱。