民主如何终结？

《民主如何终结》（英文原名 How Democracy Ends）是英国剑桥大学政治学教授大卫·朗西曼（David Runciman）于2018年出版的政治学著作，他在同年一次演讲中说过，像现代民主制度这样已经存在了大约100年的政治体制，完全有可能在在座各位的有生之年走向终结。后来也多次表达过类似观点。

《纽约时报》知名专栏作家埃兹拉·克莱因与《大西洋月刊》撰稿人德里克·汤普森合着的政治经济学畅销书《丰饶》（英文名：Abundance: What Progress Takes），于2025 年3 月出版，迅速登顶《纽约时报》畅销书榜。

该书认为，美国及许多发达国家当前的诸多危机，如住房昂贵、绿色能源转型缓慢、医疗成本高昂，其本质并不是缺乏资源或技术，而是由于其制度与政策在“人为选择稀缺”。 

钱已经批了，项目动不了；技术已经成熟了，支撑它的电网接不上；城市明明有机会，房子却不许盖；药已经发明出来了，生产和分发体系跟不上。

2008年就获选民批准的加州高铁，路线缩水到三分之一，预算却从330亿美元涨到350亿美元，最快也要2030年之后才能载客，而中国同期建了23000多英里高铁。

1880年4月22日，美国第32任众议院议长托马斯·布拉克特·里德（Thomas Brackett Reed）鉴于国会少数党利用议事规则恶意阻挠，提出了了“一党执政、另一党监督”的理念：

“The best system is to have one party govern and the other party watch; and on general principles I think it would be better for us to govern and for the Democrats to watch.（最好的制度是一党执政、另一党监督；按一般原则，我认为最好是我们执政、民主党监督。）”

我第一次看到这段，直接笑出来了。

中国的政治制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，主要作用就是协作与监督。

鼓吹“多党民主”的人，从未意识到：负责监督的政党，不应该有上台执政的机会，否则它就不是监督，而是拆台、捣乱。执政党要做一件利国利民的事情，会增加其执政合法性，于是就降低了反对党上台的机会，反对党干什么呢？让他干不成！

自1976年美国国会预算程序正式执行以来，美国联邦政府历史上共发生过25次停摆。 

美国高盛集团进行过估算，认为美国政府每停摆1周的时间，就会导致该国经济增速下降约0.15个百分点。考虑到私营机构也会受到相应的影响，这个数字可能来到0.2个百分点的级别。

中国历史上有“邯郸学步”，“削足适履”的典故。

很多人理解的“民主”是自己脑补出来的，把一切美好的东西堆到“民主”上，于是民主就成了万能良药。

他们不知道的是，古希腊城邦有民主的古雅典，贵族寡头制的斯巴达、君主制的马其顿。伯罗奔尼撒战争，斯巴达及其领导的伯罗奔尼撒同盟获胜、雅典战败。北方的马其顿王国趁势崛起。公元前338年，马其顿国王腓力二世（亚历山大大帝的父亲）在喀罗尼亚战役中彻底击败了雅典与底比斯的联军，腓力二世通过科林斯同盟将全希腊（除斯巴达外）统一在马其顿的控制之下，雅典沦为附庸国。

古罗马的凯撒，屋大维也是因为罗马共和国的制度不好用，才改制成罗马帝国。

美国开国元勋，第二任总统约翰·亚当斯如此评论民主：

“记住：民主从来不长久，很快就开始自暴自弃、自我毁灭。（Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself.）”

美国之前的民主，只有雅典，自称“民主城邦”。罗马共和国的官方名号是“元老院与罗马人民”，普通公民（平民）通过公民大会拥有投票选举官员、表决法案的部分权力，体制内存在显著的民主和制衡因素。

美国成立的时候，只是说自己是共和，没有自称“民主”。在《美国宪法》的正文及所有修正案中，从未出现过“民主”（Democracy）或“民主国家”这两个词。